@@ -55,270 +55,287 @@ digraph process {
subgraph cluster_per_task {
label="每个任务";
"分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" [shape=box];
"实现子智能体 有疑问?" [shape=diamond];
"实现者 有疑问?" [shape=diamond];
"回答问题，提供上下文" [shape=box];
"实现子智能体 实现、测试、提交、自审" [shape=box];
"写出 diff 文件 ，分派任务审查子智能体 (./task-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
"任务审查者报告 规格 ✅ 且质量通过?" [shape=diamond];
"针对 关键/重要 问题分派修复子智能体 " [shape=box ];
"在待办列表和进度账本中标记任务完成 " [shape=box];
"实现者 实现、测试、提交、自审" [shape=box];
"生成审查包 ，分派任务审查者 (./task-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
"规格 ✅ 且质量通过?" [shape=diamond];
"发现与计划原文冲突? " [shape=diamond ];
"询问人类伙伴以哪个为准 " [shape=box];
"第 R/5 轮修复: R≤3 唤回原实现者; R≥4 换全新实现者 + 更强模型" [shape=box];
"分派定向复审 (./re-review-prompt.md)" [shape=box];
"所有发现都已解决?" [shape=diamond];
"R = 5?" [shape=diamond];
"逐条裁定未解决的发现" [shape=box];
"存在承重的发现?" [shape=diamond];
"停止: 向人类伙伴报告 BLOCKED" [shape=box];
"把发现连同裁定搁置进账本" [shape=box];
"往账本追加完成行，标记待办完成" [shape=box];
}
"读取计划，记录上下文和全局约束，创建待办 " [shape=box];
"还有剩余 任务?" [shape=diamond];
"分派最终代码审查子智能体 (../requesting-code-review/code-reviewer.md)" [shape=box];
"准备: 工作树、查账本、读计划、起飞前审查 " [shape=box];
"还有任务?" [shape=diamond];
"分派最终代码审查者 (../requesting-code-review/code-reviewer.md)" [shape=box];
"最终审查有发现? 一次修复分派、一次定向复审、裁定残留项" [shape=box];
"最终审查干净: 删除本计划的工作区" [shape=box];
"使用 superpowers:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];
"读取计划，记录上下文和全局约束，创建待办 " -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)";
"分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" -> "实现子智能体 有疑问?";
"实现子智能体 有疑问?" -> "回答问题，提供上下文" [label="是"];
"回答问题，提供上下文" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md) ";
"实现子智能体 有疑问?" -> "实现子智能体 实现、测试、提交、自审" [label="否"];
"实现子智能体 实现、测试、提交、自审" -> "写出 diff 文件 ，分派任务审查子智能体 (./task-reviewer-prompt.md)";
"写出 diff 文件 ，分派任务审查子智能体 (./task-reviewer-prompt.md)" -> "任务审查者报告 规格 ✅ 且质量通过?";
"任务审查者报告 规格 ✅ 且质量通过?" -> "针对 关键/重要 问题分派修复子智能体 " [label="否 "];
"针对 关键/重要 问题分派修复子智能体" -> "写出 diff 文件，分派任务审查子智能体 (./task-reviewer-prompt.md) " [label="重新审查 "];
"任务审查者报告规格 ✅ 且质量通过?" -> "在待办列表和进度账本中标记任务完成 " [label="是"];
"在待办列表和进度账本中标记任务完成" -> "还有剩余任务? ";
"还有剩余任务?" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md) " [label="是 "];
"还有剩余任务?" -> "分派最终代码审查子智能体 (.. /requesting-code-review/code-reviewer.md)" [label="否"] ;
"分派最终代码审查子智能体 (.. /requesting-code-review/code-reviewer.md)" -> "使用 superpowers:finishing-a-development-branch ";
"准备: 工作树、查账本、读计划、起飞前审查 " -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)";
"分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" -> "实现者 有疑问?";
"实现者 有疑问?" -> "回答问题，提供上下文" [label="是"];
"回答问题，提供上下文" -> "实现者实现、测试、提交、自审 ";
"实现者 有疑问?" -> "实现者 实现、测试、提交、自审" [label="否"];
"实现者 实现、测试、提交、自审" -> "生成审查包 ，分派任务审查者 (./task-reviewer-prompt.md)";
"生成审查包 ，分派任务审查者 (./task-reviewer-prompt.md)" -> "规格 ✅ 且质量通过?";
"规格 ✅ 且质量通过?" -> "往账本追加完成行，标记待办完成 " [label="是 "];
"规格 ✅ 且质量通过?" -> "发现与计划原文冲突? " [label="否 "];
"发现与计划原文冲突?" -> "询问人类伙伴以哪个为准 " [label="是"];
"询问人类伙伴以哪个为准" -> "第 R/5 轮修复: R≤3 唤回原实现者; R≥4 换全新实现者 + 更强模型 ";
"发现与计划原文冲突?" -> "第 R/5 轮修复: R≤3 唤回原实现者; R≥4 换全新实现者 + 更强模型 " [label="否 "];
"第 R/5 轮修复: R≤3 唤回原实现者; R≥4 换全新实现者 + 更强模型" -> "分派定向复审 (./re-review-prompt.md)" ;
"分派定向复审 (./re-review-prompt.md)" -> "所有发现都已解决? ";
"所有发现都已解决?" -> "往账本追加完成行，标记待办完成" [label="是"];
"所有发现都已解决?" -> "R = 5?" [label="否"];
"R = 5?" -> "第 R/5 轮修复: R≤3 唤回原实现者; R≥4 换全新实现者 + 更强模型" [label="否 - 进入下一轮"];
"R = 5?" -> "逐条裁定未解决的发现" [label="是 - 熔断触发"];
"逐条裁定未解决的发现" -> "存在承重的发现?";
"存在承重的发现?" -> "停止: 向人类伙伴报告 BLOCKED" [label="是"];
"存在承重的发现?" -> "把发现连同裁定搁置进账本" [label="否"];
"把发现连同裁定搁置进账本" -> "往账本追加完成行，标记待办完成";
"往账本追加完成行，标记待办完成" -> "还有任务?";
"还有任务?" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" [label="是"];
"还有任务?" -> "分派最终代码审查者 (../requesting-code-review/code-reviewer.md)" [label="否"];
"分派最终代码审查者 (../requesting-code-review/code-reviewer.md)" -> "最终审查有发现? 一次修复分派、一次定向复审、裁定残留项";
"最终审查有发现? 一次修复分派、一次定向复审、裁定残留项" -> "最终审查干净: 删除本计划的工作区";
"最终审查干净: 删除本计划的工作区" -> "使用 superpowers:finishing-a-development-branch";
}
```
## 起飞前的计划审查
## 准备
在分派任务 1 之前，先把计划整体扫一遍，找出冲突：
- 相互矛盾、或与计划"全局约束"矛盾的任务
- 计划明确要求、但审查评分标准会判定为缺陷的东西（一个什么都不断言的测试、逐字重复的逻辑块）
把你发现的所有问题**打包成一个问题**呈给你的人类伙伴——每一处发现都紧挨着强制它的计划原文，问哪一方说了算——在执行开始之前一次性问清，而不是在计划执行途中每发现一处就打断一次。如果扫描下来很干净，就不作声、直接开始。审查循环仍然是那些只有在实现时才暴露出来的冲突的兜底网。
## 模型选择
在能胜任每个角色的前提下，使用最弱的模型，以节省成本、提高速度。
**机械性实现任务 ** （
**集成和判断类任务 ** （多文件协调、模式匹配、调试）：使用标准模型。
**架构和设计类任务 ** ：使用最强的可用模型。最终的整分支审查就属于这一类——用最强的可用模型来分派它，而不是会话默认模型。
**审查类任务 ** ：用同样的判断力去选模型，并按 diff 的规模、复杂度和风险来缩放。一个小的机械性 diff 不需要最强的模型；一处微妙的并发改动才需要。
**分派子智能体时永远显式指定模型。 ** 省略模型会默默继承你会话的模型——往往是最强也最贵的那个——从而悄悄让本节的努力落空。
**轮次数比 token 单价更重要。 ** 墙钟时间和上下文成本随子智能体所用的轮次数增长，而最便宜的模型在多步工作上常常要多花 2-3 倍的轮次——总成本反而更高。给审查者、以及从散文式描述开工的实现者，用中档模型作为下限。当任务的计划文本已经包含要写的完整代码时，实现就是誊写加测试：那种实现者用最便宜的档位。单文件的机械性修复也用最便宜的档位。
**任务复杂度信号（实现任务）： **
- 涉及 1-2 个文件且有完整规格 → 便宜模型
- 涉及多个文件且有集成考虑 → 标准模型
- 需要设计判断或广泛的代码库理解 → 最强模型
## 处理实现者状态
实现子智能体会报告四种状态之一。对每种状态做相应处理：
**DONE： ** 生成审查包（在本技能目录下运行 `scripts/review-package BASE HEAD` ——它会打印出自己写入的那个唯一文件路径； `HEAD~1` ，那会悄悄丢掉多提交任务里除最后一个之外的所有提交），然后把打印出的路径交给任务审查者去分派。
**DONE_WITH_CONCERNS： ** 实现者完成了工作但标记了疑虑。在继续之前先读这些疑虑。如果疑虑涉及正确性或范围，在审查前先解决。如果只是观察性说明（例如"这个文件越来越大了"），记录下来并继续进入审查。
**NEEDS_CONTEXT： ** 实现者需要未提供的信息。补上缺失的上下文并重新分派。
**BLOCKED： ** 实现者无法完成任务。评估阻塞原因：
1. 如果是上下文问题，提供更多上下文并用同一模型重新分派
2. 如果任务需要更强的推理能力，用更强的模型重新分派
3. 如果任务太大，拆分为更小的部分
4. 如果计划本身有问题，上报给人类
**绝不**忽略一次上报，也绝不在不做任何更改的情况下强迫同一模型重试。如果实现者说卡住了，那就说明有什么东西需要改变。
## 处理审查者的 ⚠️ 事项
任务审查者可能会报告"⚠️ 无法从 diff 中核实"的事项——那些藏在未改动代码里、或横跨多个任务的需求。这些事项不会阻塞审查的其余部分，但在标记任务完成之前你必须逐一亲自解决：你手里握着计划和跨任务上下文，而审查者没有。如果你确认某一项确实是真实的缺口，就把它当作一次未通过的规格审查处理——退回给实现者并重新审查。
## 构造审查者提示词
每个任务的审查都是任务范围内的关卡。宽范围审查只发生一次，在最终的整分支审查。当你填写审查者模板时：
- 不要在没有具体、任务专属理由的情况下，加入"检查所有用法"或"如果有用就跑竞态测试"这类开放式指令
- 不要让审查者去重跑实现者已经在同一份代码上跑过的测试——实现者的报告已经带着测试证据
- 不要替审查者预判发现——绝不指示审查者去忽略或不上报某个具体问题。如果你认为某个发现会是误报，那就让审查者提出来，在审查循环里裁定它。如果你正在写的提示词里出现了"不要标记""别把 X 当缺陷""顶多算 Minor""计划选择了"——停下：你在预判，通常是为了省掉一轮审查。
- 你交给审查者的全局约束块是它的注意力透镜。从计划的"全局约束"一节或规格里**逐字**抄下有约束力的需求：精确的取值、精确的格式、以及组件之间被明确规定的关系（"与 X 相同的布局""匹配 Y"） （ ）
- 把 diff 作为文件交给审查者：运行本技能的 `scripts/review-package BASE HEAD` ，把它打印出的文件路径交给审查者（若没有 bash： `git log --oneline` 、`git diff --stat` 、`git diff -U10` ，重定向到一个唯一命名的文件）。这些输出永远不会进入你自己的上下文，而审查者在一次 Read 调用里就能看到提交列表、stat 摘要和带上下文的完整 diff。用你在分派实现者之前记录下的 BASE——**绝不用** `HEAD~1` ，那会悄悄截断多提交任务。
- 一份分派提示词描述的是**一个任务**，不是会话的历史。不要把累积的前序任务小结（"任务 1-3 之后的状态"）粘进后续分派里——真实会话里有一次分派冲到了 42k 字符，其中 99% 是粘进去的历史。一个全新的子智能体需要的是：它的任务、它要接触的接口、以及全局约束。别的都不要。
- 针对 关键 和 重要 的发现分派修复子智能体。把 次要 的发现随手记进进度账本，并让最终的整分支审查指向那份清单，让它去分诊哪些必须在合并前修掉。没人读的汇总等于悄悄丢弃。
- 一个被标为"计划强制"的发现——或任何与计划文本要求相冲突的发现——是人类的决定，就像任何计划矛盾一样：把发现和计划原文一起呈上，问哪一方说了算。不要因为计划强制了它就驳回这个发现，也不要在不问的情况下分派一个与计划相冲突的修复。
- 最终的整分支审查也拿到一个审查包：运行 `scripts/review-package MERGE_BASE HEAD` （ `git merge-base main HEAD` ），把打印出的路径放进最终审查的分派里，这样最终审查者读一个文件就行，不必用 git 命令重新推导整个分支的 diff。
- 每一次修复分派都带着实现者契约：修复子智能体重跑覆盖其改动的测试并报告结果。在分派里点名覆盖它的测试文件——一行的修复不需要整个测试套件。在重新分派审查者之前，确认修复报告里包含覆盖用的测试、跑的命令、以及输出；三者齐全后再分派重新审查。
- 如果最终的整分支审查返回了发现，分派**一个**修复子智能体，带上完整的发现清单——不要一个发现配一个修复者。逐发现的修复者每个都要重建上下文、重跑测试套件；某次真实会话的最终审查修复浪潮，花的比它所有任务加起来还多。
## 文件交接
你粘进分派提示词里的一切、以及子智能体打印回来的一切，都会在会话余下的时间里常驻在你的上下文中，并在之后的每一个轮次被重新读取。把产物作为文件来交接：
- **任务简报：** 分派实现者之前，运行本技能的 `scripts/task-brief PLAN_FILE N` ——它把该任务的完整文本抽取到一个唯一命名的文件并打印路径。组织你的分派，让这份简报保持为需求的唯一来源。你的分派应包含：(1) 一行说明这个任务在项目中的位置；(2) 简报路径，引入语为"先读这个——它是你的需求，里面有要逐字使用的精确取值"；
- **报告文件：** 把实现者的报告文件按简报来命名（简报 `…/task-N-brief.md` → 报告 `…/task-N-report.md` ），并写进分派提示词。实现者把完整报告写在那里，只返回状态、提交、一行测试小结和疑虑。
- **审查者输入：** 任务审查者拿到三个路径——同一份简报文件、报告文件、以及审查包——外加约束该任务的全局约束。
- 修复分派把它们的修复报告（连同测试结果）追加到同一个报告文件，并返回一句简短小结；重新审查读取更新后的文件。
## 持久化进度
确保工作发生在一个隔离的工作区里：用 superpowers:using-git-worktrees 创建一个，或者核实已有的那个。没有你人类伙伴的明确同意，绝不在 main/master 分支上开始实现。
会话记忆无法在上下文压缩（ ） ， ，
- 技能启动时，检查是否有账本：
`cat "$(git rev-parse --show-toplevel)/ .superpowers/sdd/progress.md" ` 。在那里被列为完成的任务就是完成了——不要重新分派它们；从第一个未标记完成的任务处继续 。
- 当某个任务的审查干净地返回时，在你做其他记账的同一条消息里，往账本追加一行：
`Task N: complete (commits <base7>..<head7>, review clean)` 。
- **每个计划拥有自己的工作区：** 技能启动时，运行本技能的 `scripts/sdd-workspace PLAN_FILE` ——它会打印这个计划专属的、被 git 忽略的目录（`<repo-root>/.superpowers/sdd/<计划文件名>/` ） ，
- 到 `<工作区>/progress.md` 查本计划的账本。如果它的第一行点名的是你的计划文件，那么带有 `Task <N>: complete` 行的任务就是**已完成**——不要重新分派它们；从第一个没有该行的任务处继续。如果某个任务的最后一行是一轮修复，说明它正卡在修复循环中：从下一轮继续。如果账本第一行点名的是**另一个**计划文件——或者你在旧的扁平路径 ` .superpowers/sdd/progress.md` 发现了一个游离的账本——那是别人的进度：原地别动，另起你自己的新账本 。
- 创建账本时，把它的身份写在第一行：`# SDD ledger — plan: <计划文件路径>` 。
- 这个账本是你的恢复地图：它点名的那些提交，即使你的上下文已经不记得创建过它们，也确实存在于 git 中。压缩之后，相信账本和 `git log` ，而不是你自己的记忆。
- `git clean -fdx` 会毁掉这个账本 （它是被 git 忽略的临时文件）；万一发生了，就从 `git log` 恢复。
- `git clean -fdx` 会毁掉这个工作区 （它是被 git 忽略的临时文件）；万一发生了，就从 `git log` 恢复。
## 提示词模板
把计划**读一遍**，记下它的上下文和全局约束，并为每个任务建一条待办。
- [implementer-prompt.md ](implementer-prompt.md ) - 分派实现子智能体
- [task-reviewer-prompt.md ](task-reviewer-prompt.md ) - 分派任务审查子智能体（规格合规性 + 代码质量）
- 最终整分支审查：使用 superpowers:requesting-code-review 的 [code-reviewer.md ](../requesting-code-review/code-reviewer.md )
在分派任务 1 之前，把计划通扫一遍找冲突：
- 互相矛盾的任务，或与计划的"全局约束"矛盾的任务
- 计划明确要求、但审查标准会判为缺陷的东西（比如一个什么都不断言的测试、一整块逻辑的逐字复制）
把你找到的所有问题**一次性打包成一个问题**呈现给你的人类伙伴——每条发现都并列上要求它的那段计划原文，问以哪个为准——在执行开始之前问，而不是执行过程中每发现一个就打断一次。如果扫描是干净的，就不要多说，直接开始。审查循环仍然是那些只有在实现中才浮现的冲突的兜底网。
## 模型选择
在能胜任的前提下，为每个角色选用最弱的模型，以节省成本、提升速度。
**机械性实现任务 ** （
**集成与判断类任务 ** （跨文件协调、模式匹配、调试）：用标准模型。
**架构与设计类任务 ** ：用可用的最强模型。覆盖整个分支的最终审查就属于这一类——用可用的最强模型去分派它，不要用会话默认模型。
**审查任务 ** ：用同样的判断来选模型，并按 diff 的体量、复杂度和风险来缩放。一个小的机械性 diff 不需要最强模型；一个微妙的并发改动需要。小修复 diff 的定向复审用便宜到中档的层级即可。
**修复循环的升级（第 4-5 轮） ** ：用比那个卡住了的实现者**至少高一档**的模型。
**分派子智能体时永远显式指定模型。 ** 省略模型会继承你会话的模型——往往是最强也最贵的那个——这会悄无声息地让本节的努力全部失效。
**轮次数比 token 单价更要紧。 ** 墙钟时间和上下文成本是随子智能体花掉多少轮次而增长的，而最便宜的模型在多步工作上经常要花 2-3 倍轮次——总账反而更贵。审查者、以及依据散文式描述工作的实现者，都以中档模型为下限。当任务的计划原文里已经包含了要写的完整代码时，实现就是抄写加测试：这种实现者用最便宜的层级。单文件的机械性修复也用最便宜的层级。
**任务复杂度信号（实现类任务）： **
- 涉及 1-2 个文件且规格完整 → 便宜模型
- 涉及多个文件且有集成考量 → 标准模型
- 需要设计判断或对代码库的广泛理解 → 最强模型
## 任务循环
你粘进分派提示词里的一切、以及子智能体打印回来的一切，都会在本次会话余下的时间里常驻你的上下文，并且在之后每一轮被重新读一遍。**产物要用文件来交接。**
### 1. 分派实现者
分派之前记录 BASE（ `git rev-parse HEAD` ）——审查包和各轮修复的 diff 都要用它。
- **任务简报：** 分派实现者之前，运行本技能的 `scripts/task-brief PLAN_FILE N` ——它把该任务的完整文本抽取到一个唯一命名的文件并打印路径。组织你的分派，让这份简报保持为需求的唯一来源。你的分派应包含：(1) 一行说明这个任务在项目中的位置；(2) 简报路径，引入语为"先读这个——它是你的需求，里面有要逐字使用的精确取值"；
- **报告文件：** 实现者的报告文件按简报来命名（简报 `…/task-N-brief.md` → 报告 `…/task-N-report.md` ），并写进分派提示词。实现者把完整报告写在那里，只回传状态、提交、一行测试小结和疑虑。
- 一个分派提示词描述的是**一个任务**，不是会话的历史。不要把累积的前序任务小结（"任务 1-3 之后的状态"）粘进后面的分派——真实会话里曾出现过 42k 字符的分派，其中 99% 是粘贴的历史。一个全新的子智能体需要的是：它的任务、它要碰的接口、以及全局约束。别无其他。
- 如果前面某个任务把一条发现搁置在本任务要碰的区域，就在分派里带上指向那条账本记录的指针。
- **记下分派结果里实现者的智能体身份**——第 1-3 轮修复要唤回这个智能体。
- 绝不并行分派多个实现子智能体（会冲突）。
模板：[implementer-prompt.md ](implementer-prompt.md )
### 2. 处理报告
实现子智能体会回传四种状态之一。分别处理：
**DONE： ** 生成审查包（在本技能目录下运行 `scripts/review-package PLAN_FILE BASE HEAD` ——它会打印出自己写入的那个唯一文件路径； `HEAD~1` ，那会悄悄丢掉多提交任务里除最后一个之外的所有提交），然后把打印出的路径交给任务审查者去分派。
**DONE_WITH_CONCERNS： ** 实现者完成了工作但提出了疑虑。继续之前先读这些疑虑。如果疑虑关乎正确性或范围，在审查之前先处理掉。如果只是观察（比如"这个文件变大了"），记下来，继续走审查。
**NEEDS_CONTEXT： ** 实现者需要没被提供的信息。补上缺失的上下文并重新分派。
**BLOCKED： ** 实现者无法完成任务。评估这个阻塞：
1. 如果是上下文问题，补充上下文并用同一个模型重新分派
2. 如果任务需要更多推理，用更强的模型重新分派
3. 如果任务太大，拆成更小的块
4. 如果是计划本身错了，上报给人类
**绝不**忽视一次上报，也**绝不**在什么都没改的情况下强迫同一个模型重试。如果实现者说它卡住了，那就一定有东西需要改变。
如果实现者提问——不论是开始前还是任务中途——清楚完整地回答，需要时补充上下文，不要催着它进入实现。
### 3. 审查任务
逐任务审查是**任务范围内的关卡**。宽范围审查只做一次，在最终的整分支审查那里。绝不跳过任务审查，也绝不接受一份缺少任一结论的报告——规格合规性**和**任务质量两者都必须有。实现者的自审永远不能替代任务审查；两者都需要。
- **把 diff 作为文件交给审查者：** 运行本技能的 `scripts/review-package PLAN_FILE BASE HEAD` ，把它打印出的文件路径交给审查者（若没有 bash： `git log --oneline` 、`git diff --stat` 、`git diff -U10` ，重定向到一个唯一命名的文件）。这些输出永远不会进入你自己的上下文，而审查者在一次 Read 调用里就能看到提交列表、stat 摘要和带上下文的完整 diff。用你在分派实现者之前记录下的 BASE——**绝不用** `HEAD~1` ，那会悄悄截断多提交任务。**绝不**在没有 diff 文件的情况下分派任务审查者。
- **审查者的输入：** 任务审查者拿到三个路径——同一份简报文件、报告文件、审查包——外加约束该任务的全局约束。
- 你交给审查者的全局约束块是它的**注意力透镜**。从计划的"全局约束"一节或规格里**逐字**抄下有约束力的需求：精确的取值、精确的格式，以及组件之间被明确规定的关系（"与 X 相同的布局"、"匹配 Y"） （ ）
- 不要在没有具体的、任务专属的理由时，加上"检查所有用法"或"有用的话跑一下竞态测试"这类开放式指令
- 不要让审查者重跑实现者已经在同一份代码上跑过的测试——实现者的报告承载着测试证据
- **不要替审查者预先给发现定性**——绝不指示审查者忽略或不要标记某个具体问题。如果你认为某条发现会是误报，让审查者提出来，然后在审查循环里裁定它。如果你正在写的提示词里出现了"不要标记"、"不要把 X 当缺陷"、"顶多按 Minor 处理"、"计划选择了"——停下：你正在预先定性，而且通常是为了让自己少走一轮审查循环。
任务审查者可能报告"⚠️ 无法从 diff 核实"的条目——那些活在未改动代码里、或者跨任务的需求。这些不阻塞审查的其余部分，但在标记任务完成之前**你必须自己逐条解决它们**：你掌握着审查者所缺的计划和跨任务上下文。如果你确认某一条是真实的缺口，就把它当作规格审查失败来处理——它和其他发现一起进入修复循环。
模板：[task-reviewer-prompt.md ](task-reviewer-prompt.md )
### 4. 修复循环
当审查报告规格 ❌、任何 Critical 或 Important 发现、或者你确认为真实缺口的 ⚠️ 条目时，循环触发。
循环开始之前，有两条路会立刻离开它：
- **Minor 发现**随手记进进度账本（`Task <N>: minor (deferred): <一句话>` ），并把最终的整分支审查指向那份清单，让它去甄别哪些必须在合并前修掉。**没人读的汇总等于静默丢弃。** Minor 发现永远不进入循环。
- 被标为"计划要求的"发现——或任何与计划原文所要求的内容冲突的发现——和任何计划矛盾一样，属于**人类的决定**：把这条发现和那段计划原文一起呈现，问以哪个为准。不要因为计划要求就驳回这条发现，也不要在没问过的情况下分派一个与计划相违的修复。
其他一切都进入循环。**一轮修复 = 一次修复分派 + 一次定向复审。每个任务最多五轮。**
**第 1-3 轮——唤回原来那个实现者（ ） ** 把未解决的发现**逐字**发给它。它的上下文是完整的：它知道任务、知道代码、知道自己做过的选择。如果你的运行环境无法给一个活着的子智能体再发消息，就分派一个全新实现者，带上简报路径、报告文件路径和那些发现——无论走哪条路，报告文件都是那份持久化记忆。
**第 4-5 轮——用更强的模型分派一个全新实现者 ** （按"模型选择"），带上简报路径、报告文件路径、未解决的发现，以及这样的框定语："某个此前的实现者尝试过这个任务 [N] 次；现在它归你了。读报告文件了解已经试过什么。"一个熬过三次唤回的循环，通常意味着实现者看不见自己的问题——换新眼睛加提升能力，一步到位。
**每一轮，无论走哪条路： ** 实现者修复、重跑覆盖被改动代码的测试、把修复报告追加到**同一个**报告文件、回传那个简短契约。重新分派审查者之前，先确认修复报告里含有覆盖用的测试、跑过的命令、以及输出；三者齐备才分派复审。在修复消息里点名覆盖用的测试文件——一行的修复不需要整包套件。
**复审是定向的。 ** 运行 `scripts/review-package PLAN_FILE FIX_BASE HEAD` ，其中 FIX_BASE 是上一次审查所看到的那个 head， re-review-prompt.md ](re-review-prompt.md ) 分派，附上发现清单、简报、报告文件和打印出的 diff 路径。复审者对每条发现给出 ADDRESSED 或 NOT ADDRESSED 的结论，并且**只**标记修复 diff 里的新破坏。修复 diff 里新出现的 Critical/Important 破坏加入未解决发现清单。范围外的观察作为延后的 Minor 进账本——它们永远不延长循环。
**每轮结束后**往账本追加：
`Task <N>: fix round <R>/5 (<X> addressed, <Y> open — <发现的一句话概括>; commits <a7>..<b7>)`
**绝不在控制者会话里自己修发现 ** ——你的上下文要保持干净以供协调，而且控制者的修复会跳过审查。
**熔断。 ** 当第 5 轮的复审仍然留下未解决的发现时，**停止分派**。你自己逐条裁定这些未解决的发现——你掌握着审查者所缺的计划和跨任务上下文：
- **审查者错了，或者这一点是可争议的：** 搁置它——`Task <N>: parked — <发现> — ruling: <为什么代码可以维持原样>` 。最终审查会看到双方说法。
- **是真实的，但下游没有任何东西建立在它之上：** 同样搁置，裁定里写明它是真的、被延后了。
- **真实且承重**——后面的任务建立在它之上，或者它揭示了一个计划缺陷：**停止**。追加 `Task <N>: BLOCKED — <原因>` ，并连同这条发现、与之冲突的计划原文、以及修复历史一起报告给你的人类伙伴。把一个结构性失败搁置掉，会让每个依赖它的任务都建立在它之上，并且把一个最终审查同样无法修复的问题丢给最终审查。
**只在触及上限时才裁定。 ** 为了结束循环而提早裁定，只是换了个名字的"预先定性"。每一次裁定都是一条账本记录——**静默丢弃是禁止的**。
### 5. 完成任务
当审查干净地返回——或者在触及上限时每条未解决的发现都已带着裁定被搁置——在你做其他记账的同一条消息里，往账本追加完成行：
- `Task <N>: complete (commits <base7>..<head7>, review clean)`
- 熔断触发过的话：`Task <N>: complete (commits <base7>..<head7>, <K> parked)`
然后标记待办完成，继续下一个。**绝不**在审查还有未解决的 Critical/Important 问题、而它们既没被修复也没在上限处带裁定搁置时，就进入下一个任务。
## 最终审查
覆盖整个分支的最终审查也拿到一个审查包：运行 `scripts/review-package PLAN_FILE MERGE_BASE HEAD` （ `git merge-base main HEAD` ），把打印出的路径放进最终审查的分派里，这样最终审查者读一个文件就行，不必用 git 命令重新推导整个分支的 diff。用可用的最强模型分派（ code-reviewer.md ](../requesting-code-review/code-reviewer.md )。把它指向账本里那些"延后的 Minor"和"已搁置"的行，让它甄别哪些必须在合并前修掉。
如果覆盖整个分支的最终审查返回了发现，用**一个**修复子智能体带着**完整的**发现清单去分派——不要一条发现一个修复者。逐条发现各派一个修复者，每个都要重建上下文、重跑测试套件；真实会话里，一次最终审查的修复浪潮花掉的成本超过它全部任务的总和。然后对这波修复跑**恰好一次**定向复审（对修复区间跑 `scripts/review-package PLAN_FILE FIX_BASE HEAD` ，用 [re-review-prompt.md ](re-review-prompt.md )）。残留的发现按任务循环里熔断那套来裁定：带裁定搁置，或者在承重项上停下。**没有第二波修复**——残留的承重发现会在 finishing-a-development-branch 呈现选项时浮到你人类伙伴面前。
## 收尾
当覆盖整个分支的最终审查干净、且它的修复已合并时，删除**本计划**的工作区（`rm -rf <工作区>` ）——现在 git 历史就是记录了。同级目录属于别的计划，别去动它们。
使用 superpowers:finishing-a-development-branch。
## 常见的合理化借口
| 借口 | 现实 |
|------|------|
| "规格合规性上差不多就行了" | 审查者发现了规格差距 = 未完成。修掉，或者走到上限去裁定——只有这两个出口。 |
| "我自己修就好了，分派是额外开销" | 控制者的修复会污染你的上下文并跳过审查。唤回实现者。 |
| "再来一轮就收敛了" | 过了上限，轮次不会收敛——那个失败是结构性的。裁定并分流。 |
| "反正审查者总会再挑出新东西" | 定向复审只核实修复，它不能到处乱逛。未改动代码上的新发现进账本，不进循环。 |
| "这条发现明显错了，我直接丢掉" | 你只在上限处裁定，而且每条裁定都是账本记录。静默丢弃是禁止的。 |
| "修复很小，跳过复审吧" | 未经审查的修复正是回归产生的方式。每一轮都以一次定向复审结束。 |
| "审查把循环拖慢了" | 没有审查的循环只是未经核实的空转。审查是这个循环的刹车和方向盘。 |
| "记账本是额外开销" | 账本是能在压缩中存活下来的东西。没有账本的控制者曾重新分派整段已完成的任务序列。 |
## 示例工作流
```
使 用子智能体驱动开发来执行这个计划。
[一次性读取计划文件： ]
[准备：工作树已核实 ]
[把计划文件读一遍：
[解析工作区：
[为所有任务创建待办]
任务 1：
[对任务 1 运行 task-brief； ，
实现者："在我 开始之前——hook 应该安 装在用户级别 还是系统级别 ？
实现者："开始之前——这个 hook 应该装在用户级还是系统级？"
你："用户级别 （ ）
你："用户级（~/.config/superpowers/hooks/）
实现者："明白了。现在开始实现……"
[稍后] 实现者：
实现者：[稍后]
- 实现了 install-hook 命令
- 添 加了测试，
- 自审：发现遗 漏了 --force 参数，已添加
- 加了测试，
- 自审：发现漏了 --force 标志，已补上
- 已提交
[运行 review-package，
任务审查者：规格 ✅ - 所有需求已 满足，无多余内容 。
优点：测试覆盖好，代码整洁。问题：无。任务质量：通过。
[运行 review-package PLAN_FILE BASE HEAD； 把打印出的路径交给任务审查者去分派]
任务审查者：规格 ✅ —— 所有需求都 满足，没有多余的东西 。
优点：测试覆盖良 好，代码整洁。问题：无。任务质量：通过。
[标记任务 1 完成 ]
[账本： ]
任务 2：
[对任务 2 运行 task-brief； ，
实现者：[无疑问，直接开始 ]
实现者：
- 添加了 verify/repair 模式
实现者：[无疑问]
- 加了 verify/repair 模式
- 8/8 测试通过
- 自审：一切正常
- 已提交
[运行 review-package，
[运行 review-package PLAN_FILE BASE HEAD； 把打印出的路径交给任务审查者去分派]
任务审查者：规格 ❌：
- 缺失：进度报告 （规格要求 "每 100 项报告 一次"）
- 多余：添加了 --json 参数（未被要求 ）
问题（ ） ： （ ）
- 缺失：进度上 报（规格说 "每 100 项上 报一次"）
问题（ ） ： （ ）
[分派修复子智能体，带上所有 发现]
修复者：移除了 --json 参数，添加了进度报告，提取了 PROGRESS_INTERVAL 常量
[第 1 轮修复：唤回原实现者，带上这两条 发现]
实现者：加了进度上报，把 PROGRESS_INTERVAL 提成了 常量。
重跑了 test/recovery.test.js —— 10/10 通过。修复报告已追加。
[任务审查者再次审查 ]
任务审查者：规格 ✅。任务质量：通过 。
[运行 review-package PLAN_FILE FIX_BASE HEAD； ]
复审者：缺失进度上报 —— ADDRESSED（ ） 。
魔法数字 —— ADDRESSED（ ） ：
结论：所有发现均已解决。
[标记任务 2 完成 ]
[账本： ]
[账本：
...
[所有任务完成 后]
[分派最终代码审查者]
最终审查者：所有需求已 满足，可以合并
[所有任务之 后]
[运行 review-package PLAN_FILE MERGE_BASE HEAD； 分派最终代码审查者，用最强模型 ]
最终审查者：所有需求都 满足。延后的 Minor 已甄别：没有阻塞合并的。
完成！
[删除本计划的工作区 —— 现在记录活在 git 里]
搞定！使用 superpowers:finishing-a-development-branch。
```
## 优势
**与手动执行相比： **
- 子智能体自然遵循 TDD
- 每个任务全新上下文（不会混淆）
- 并行安全（子智能体不会互相干扰）
- 子智能体可以提问（工作前和工作中都可以）
**与 Executing Plans 相比： **
- 同一会话（无交接）
- 持续进展（无需等待）
- 审查检查点自动化
**效率提升： **
- 控制者精确策划所需的确切上下文；大块产物以文件而非粘贴文本的方式流动
- 子智能体预先获得完整信息
- 问题在工作开始前就被提出（而非工作结束后）
**质量关卡： **
- 自审在交接前发现问题
- 任务审查给出两个结论：规格合规性和代码质量
- 审查循环确保修复确实有效
- 规格合规防止过度/不足构建
- 代码质量确保实现构建良好
**成本： **
- 更多子智能体调用（每个任务需要实现者 + 审查者）
- 控制者需要更多准备工作（预先抽取所有任务）
- 审查循环增加迭代次数
- 但能及早发现问题（比后期调试更省成本）
## 红线
**绝不： **
- 未经用户明确同意就在 main/master 分支上开始实现
- 跳过任务审查，或接受一份缺少任一结论的报告（规格合规性 **和 ** 任务质量两者都必须有）
- 带着未修复的问题继续
- 并行分派多个实现子智能体（会冲突）
- 让子智能体去读整个计划文件（改为给它任务简报——`scripts/task-brief` ）
- 跳过场景铺设上下文（子智能体需要理解任务在哪个环节）
- 忽视子智能体的问题（在让它们继续之前先回答）
- 在规格合规性上接受"差不多就行"（审查者发现了规格问题 = 未完成）
- 跳过审查循环（审查者发现问题 = 实现者修复 = 再次审查）
- 让实现者的自审替代正式审查（两者都需要）
- 告诉审查者不要标记什么，或在分派提示词里预先给某个发现定级严重度（"顶多按 Minor 处理"）——计划里的示例代码是起点，不是它的弱点是被有意选择的证据
- 在没有 diff 文件的情况下分派任务审查者——先生成它（`scripts/review-package BASE HEAD` ），并在提示词里点名打印出的路径
- 在审查还有未解决的 关键/重要 问题时就进入下一个任务
- 重新分派一个进度账本已标记完成的任务——在任何压缩或恢复之后，都要查账本（和 `git log` ）
**如果子智能体提问： **
- 清晰完整地回答
- 必要时提供额外上下文
- 不要催促它们进入实现阶段
**如果审查者发现问题： **
- 实现者（同一子智能体）修复
- 审查者再次审查
- 重复直到通过
- 不要跳过重新审查
**如果子智能体任务失败： **
- 分派修复子智能体并提供具体指令
- 不要尝试手动修复（上下文污染）
## 集成
**必需的工作流技能： **
- **superpowers:using-git-worktrees** - 确保隔离的工作区（创建一个，或核实已有的）
- **superpowers:writing-plans** - 创建本技能所执行的计划
- **superpowers:requesting-code-review** - 用于最终整分支审查的代码审查模板
- **superpowers:finishing-a-development-branch** - 所有任务完成后收尾
**子智能体应使用： **
- **superpowers:test-driven-development** - 子智能体对每个任务遵循 TDD
**替代工作流： **
- **superpowers:executing-plans** - 用于并行会话而非同会话执行
</content>
</invoke>
AI不止语